Basic HTML Version
341
IBRACON Structures and Materials Journal • 2012 • vol. 5 • nº 3
M. C. MARIN | M. K. EL DEBS
nos abrangentes que as formulações apresentadas em nor-
mas internacionais.
b) Os coeficientes redutores obtidos segundo o diagrama M x N
x 1/r divergem das indicações normativas para consideração
simplificada de NLF, principalmente sob efeito da fluência, for-
ça normal e armadura ativa. Os coeficientes redutores sofrem
influência do nível de esforço normal, conseqüentemente va-
riam de acordo com a combinação de ações utilizada.
c) A taxa de crescimento da rigidez sofre uma variação quando o
valor da força normal se aproxima de 0,25.
d) Segundo os estudos realizados, o aumento do nível de esforço
normal incrementa a rigidez das seções, no entanto, a partir de
um certo nível de esforço normal existe uma diminuição da rigi-
dez da seção. No exemplo numérico avaliado, obteve-se o valor
de força normal adimensional de aproximadamente 0,9, onde
ocorreu uma inversão da tendência de incremento da rigidez.
Já as seguintes conclusões são limitadas aos arranjos estruturais,
ações e, principalmente, ao tipo de ligação utilizada que viabilizou
o sistema estrutural estudado e servem de base de comparação
com os coeficientes de rigidez da NBR 6118:2003 [1]:
a) Os coeficientes redutores de rigidez obtidos para os pilares
dos arranjos analisados apresentaram valores em média de
0,5 a 0,6;
b) A variação dos valores encontrados para os coeficientes re-
dutores de rigidez nas vigas em concreto armado submetidos
aos efeitos da fluência pelo coeficiente linear de 0 a 3 foi de
0,45 a 0,2 para momento positivo e de 0,3 a 0,2 para momento
negativo. Nos elementos com armadura ativa os coeficientes
redutores obtidos pertencem ao intervalo de 0,55 a 0,25 no
combate ao momento positivo e ao momento negativo os valo-
res encontrados pertencem ao intervalo de 0,25 a 0,1.
Vale a pena destacar que o estudo realizado teve o objetivo de
avaliar a redução de rigidez para um estudo de caso típico de
estrutura de concreto pré-moldado de múltiplos pavimentos, com
um tipo particular de ligação semi-rígida. Assim, as conclusões
são limitadas e servem para mostrar a diferença em relação aos
valores da NBR 6118:2003 [1].
6. Agradecimentos
A empresa LEONARDI Construção Industrializada pelo apoio ao
desenvolvimento do projeto de pesquisa que gerou este artigo e
à FAPESP – Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São
Paulo pelo apoio ao projeto temático de pesquisa que englobou
esse projeto de pesquisa.
7. Referências bibliográficas
[01] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS.
NBR 6118 (2003). NBR 6118: Projeto de estruturas de
concreto - Procedimento. Rio de Janeiro.
[02] HOGESLAG, A. J. (1990). Stability of precast concrete
structures. In: HOGESLAG, A. J.; VAMBERSKY, J. N.
J. A.; WALRAVEN, J. C. Prefabrication of concrete
structures (Proc. Int. Seminar Delft, The Netherlands,
October, 25-26, 1990). Delft: Delft University Press,
1990. p.29-40.
[03] CHEFDEBIEN A. de & DALDARE J. (1994).
Experimental investigations on current connections
between precast concrete components. COST C1
Proc. of 2
nd
Workshop Semi-rigid Behaviour of Civil
Engineering Structural Connections, Prague, p. 21-30.
[04] ELLIOTT, K. S.; DAVIES, G.; MAHDI, A.; GORGUN,
H.; VIRDI, K. & RAGUPATHY P. (1998). Precast
concrete semi-rigid beam-to-column connections in
skeletal frames. COST C1 Proc. of The International
Conference, Control of Semi-rigid Behaviour of Civil
Engineering Structural Connections, Liège, p. 45-54.
[05] KERONEN A. & HIETALA J. (1998). Tests and
analysis of the connections in precast concrete
portal frame. COST C1 Proc. of The International
Conference, Control of Semi-rigid Behaviour of Civil
Engineering Structural Connections, Liège, p. 25-34.
[06] CHEFDEBIEN, A. de (1998). Precast concrete beam
to column head connections. COST C1 Proc. of The
International Conference, Control of Semi-rigid
Behaviour of Civil Engineering Structural Connections,
Liège, p. 35-43.
[07] ELLIOTT, K.S.; DAVIES, G.; FERREIRA, M..
GORGUM, H.; MAHADI, A.A. (2003a). Can precast
concrete structures be designed as semi-rigid frames?
Part 1: The experimental evidence. The structural
engineer. v.81, n.16 p. 14-27.
[08] ELLIOTT, K.S.; DAVIES, G.; FERREIRA, M..
GORGUM, H.; MAHADI, A.A. (2003b). Can precast
concrete structures be designed as semi-rigid frames?
Part 2: Analytical equations & column effective length
factores. The structural engineer. v.81, n.16 p. 28-37
[09] ANSYS RELEASE 10.0 (2005). Documentation for
Ansys. 1
st
ed. Chicago, USA.
[10] AMERICAN CONCRETE INSTITUTE (2008).
ACI 318-08: Building Code Requirements for
Structural Concrete and Commentary. Farmington Hills.
[11] FÉDÉRATION INTERNACIONALE DU BETON
(2002). Design examples for FIP recommendations ‘
practical design of structural concrete’, Bulletin FIB,
Lausanne, v.16.
[12] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS.
NBR 9062 (1985). NBR 9062: Projeto e execução de
estruturas de concreto pré-moldado. Rio de Janeiro.
[13] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS.
NBR 9062 (2006). NBR 9062: Projeto e execução de
estruturas de concreto pré-moldado. Rio de Janeiro.
[14] Recommended practice for the design of prestressed
concrete columns and walls (1988). Journal of
Presstressed Concrete Institute, Chicago, v.33, n. 4,
p. 56-95.
[15] CARVALHO, R. C.; FIGUEIREDO, J. R. (2004).
Cálculo e detalhamento de estruturas usuais de
concreto armado. São Carlos. EdUFSCar.
[16] FRANÇA, R.L.S. (1991). Contribuição ao estudo dos
efeitos de segunda ordem em pilares de concreto
armado. 232f. Tese (Doutorado) - Escola Politécnica,
Universidade de São Paulo, São Paulo, 1991.
[17] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS.
NBR 8681 (2003). NBR 8681: Ações e segurança nas
estruturas - Procedimento. Rio de Janeiro.
[18] FÉDÉRATION INTERNACIONALE DU BETON